Abgeordneter Luis Cuello äußert sich zur Entscheidung, das Sicherheitsgesetz gegen UACH-Studierende anzuwenden: «Die organisierte Kriminalität muss feiern, dass die Ministerin für Sicherheit Studenten verfolgt, während die Mordrate steigt»

Originalbeitrag: Diputado Luis Cuello, sobre decisión de aplicar Ley de Seguridad del Estado a estudiantes UACH: “El crimen organizado debe estar celebrando que la Ministra de Seguridad se dedique a perseguir estudiantes mientras aumentan los homicidios” Eine gerichtliche und politische Wende hat den Fall an der Universidad Austral de Chile (UACh) belastet, nachdem die Regierung beschloss, das Sicherheitsgesetz gegen drei Studierende anzuwenden, die wegen der Aggression gegen die Ministerin für Wissenschaft, Ximena Lincolao, angeklagt wurden. Diese Entscheidung wurde vom Abgeordneten Luis Cuello scharf kritisiert, der die Maßnahme als «völlig überzogen» bezeichnete und der Regierung vorwarf, den Fall als «Rauchvorhang» angesichts der Sicherheitskrise im Land zu nutzen. „Es ist absolut übertrieben und unverhältnismäßig, dass die Ministerin für Sicherheit versucht, drei Studenten ins Gefängnis zu bringen und zudem das Sicherheitsgesetz anwendet.

Wir werden es nicht hinnehmen, dass die Studentenbewegung kriminalisiert wird. Dies ist ein Rauchvorhang, um das Versagen der Regierung in ihrer Pflicht, den Chilenen Sicherheit zu bieten, zu kaschieren“, erklärte der Abgeordnete. Der Anwalt Mauricio Daza führte in einem Gespräch mit El Ciudadano aus: «Das Sicherheitsgesetz erlaubt es der Regierung, die Strafen für bestimmte Delikte im Vergleich zu den im allgemeinen Recht festgelegten erheblich zu erhöhen.

Da die Voraussetzungen dafür vage und allgemein definiert sind, hat es sich in der Praxis in ein Instrument der politischen Verfolgung verwandelt, das willkürlich von der jeweils regierenden Stelle ausgeübt wird, da es nur angewendet werden kann, wenn der Innenminister oder ein Präsidentenbeauftragter eine Klage einreicht, um es auf einen bestimmten Fall anzuwenden. » Am Montag wurden die drei Studierenden wegen des Verbrechens des Angriffs auf eine Autorität formell angezeigt, nach den Ereignissen, die sich am 8. April auf dem Campus Isla Teja ereignet hatten.

Jedoch öffnete das Ministerium für Sicherheit die Tür zu einer juristischen Eskalation, die keinen Bezug zu den tatsächlichen Ereignissen aufweist. Gab es eine Entführung? Die technische Definition und der konkrete Fall Aus juristischer Sicht erfordert der Straftatbestand der Entführung – geregelt in Artikel 141 des Strafgesetzbuches – ein zentrales Element: die unrechtmäßige Freiheitsberaubung einer Person ohne rechtliche Grundlage, mit realer Bewegungsunfähigkeit und in der Regel mit einem bestimmten Ziel.

In der eingereichten Klage wird behauptet, die Ministerin sei mehr als zwei Stunden in einem Kontext von Gewalt und Einschüchterung festgehalten worden, was – so die Kläger – dieses Verbrechen konstituieren würde. Allerdings relativieren die eigenen Unterlagen der Untersuchung und offizielle Erklärungen diese Interpretation. Laut der Erklärung der Präsidentenbeauftragten der Región de Los Ríos war die Ministerin jedoch nicht unter direkter Kontrolle ihrer Angreifer, sondern in geschützten Innenräumen zusammen mit Polizeibehörden, während Sicherheitsbedingungen für ihren Ausgang evaluiert wurden.

Die regionale Autorität selbst konnte in ähnlichen Bedingungen den Ort verlassen, was beweist, dass keine absolute Freiheitsberaubung gemäß den Anforderungen des Straftatbestands vorlag. Darüber hinaus erklärte der Rektor der UACh, Egon Montecino, dass die Entscheidung, die Ministerin im Inneren der Einrichtung zu halten, genau aus Sicherheitsgründen getroffen wurde, aufgrund der Unmöglichkeit, einen risikofreien Ausgang zu garantieren. Das bedeutet, dass es sich nicht um eine Festnahme durch eine Gruppe mit effektivem Einfluss auf das Opfer handelte, sondern um eine Krisensituation mit eingeschränkter Beweglichkeit aufgrund des Kontexts.

Neue Klage: die Entführungsthese und der Versuch, den Rektor zu belasten Parallel dazu wird beim Garantiegericht von Valdivia eine Strafklage eingereicht, die die These der Entführung festigen und sogar dem Rektor der Universität, Egon Montecinos, die strafrechtliche Verantwortung als Haupttäter, Komplizen und Hintermann zuschreiben soll. Diese Aktion wurde von Diana Maritza Encarnación Silva Aguillón, einer Journalistin, die einen politischen Sinneswandel von der Unterstützung der Frente Amplio zur Unterstützung der Präsidentschaftskandidatur von Johannes Kaiser vollzogen haben soll, eingereicht. In dem Dokument wird behauptet, dass die universitäre Autorität vorab von möglichen Demonstrationen Kenntnis hatte, nicht genügend Sicherheitsmaßnahmen ergriffen hatte und später zur Verlängerung der vermeintlichen Festhaltung durch Verhandlungen mit den Studierenden beigetragen habe.

Es wird sogar argumentiert, dass ihre Aussage im Senat die Untersuchung hätte ablenken können. Diese Argumentationslinie weist jedoch schwerwiegende Unstimmigkeiten in Anbetracht der eigenen Unterlagen des Falls auf. Laut der Erklärung der Präsidentenbeauftragten, Vicky Carrasco Silva, war die Strategie, nicht sofort einzugreifen, eine Entscheidung, die von den anwesenden Behörden geteilt wurde, um eine größere Eskalation zu vermeiden („das Feuer nicht mit Benzin löschen“).

Die Beauftragte erklärte vor der BIPE, dass sie etwa eine Woche zuvor durch soziale Medien davon erfahren habe, dass Ministerin Lincolao die Universidad Austral besuchen würde. Zusätzlich erklärte die Beauftragte, dass der Präfekt Cea in Kontakt mit dem General der Carabineros stand, der nicht an der Besprechung teilgenommen hatte. Der General gab an, dass Beamte in den umliegenden Bereichen eingesetzt seien, aber nicht hinein gehen würden, «da das das Feuer nur mit Benzin löschen würde».

Angesichts dieser Umstände, so die Aussage von Carrasco, rief der Leiter der PDI aus: «Es würde ein Verfahren geben, um uns beide zu evakuieren. » Die Fakten zeigen, dass der Rektor nicht nur nicht an einer angeblichen Freiheitsberaubung beteiligt war, sondern versuchte, die Ministerin aus dem Konflikt zu befreien, indem er den Dialog mit den Studierenden und die Koordination von Evakuierungsalternativen leitete. Die These, ihn der Entführung zu beschuldigen – selbst unter dem Vorwurf der Unterlassung – erscheint in diesem Kontext juristisch erzwungen und schwer haltbar.

Ein von El Ciudadano befragter Anwalt erklärte: „Aus strikt strafrechtlicher Sicht weist die Klage eine strukturelle Schwäche auf, da sie versucht, eine Situation als Entführung zu qualifizieren, die laut den eigenen Unterlagen einen Kontext von Risiko und Unordnung darstellt, nicht jedoch eine unrechtmäßige Freiheitsberaubung im Sinne des Straftatbestands. Die Ministerin stand nicht unter der Kontrolle von Entführern, sondern war von Mitarbeitern der PDI, der Marine und der institutionellen Personalaus der Universidad Austral geschützt, während sichere Ausgangsbedingungen bewertet wurden. Sogar die Präsidentsbeauftragte konnte unter ähnlichen Umständen den Ort verlassen, was die Vorstellung einer absoluten Freiheitsberaubung widerlegt.

Im Strafrecht ist dieser Unterschied entscheidend, denn ohne effektive Kontrolle über das Opfer gibt es keine Entführung, egal wie schwerwiegend das Ereignis gewesen ist. » „Darüber hinaus gilt die Beschuldigung gegen den Rektor als eine juristische Überdehnung, die schwer haltbar ist. Ihm wird gleichzeitig die Rolle des Haupttäters, Komplizen und Hintermanns zugeschrieben, basierend auf einer angeblichen Unterlassung – das Nichthandeln der Carabineros -, die nicht einmal als direkte Ursache für das Ergebnis erscheint, da auch andere Behörden diesen Weg ausgeschlossen haben.

Hinzu kommt eine offensichtliche Widersprüchlichkeit, da die eigene Klage Dialoginstanzen und sogar ein Treffen in freundlichem Rahmen anerkennt, was mit der Logik einer Entführung unvereinbar ist“, bemerkte der Jurist. Eine politische und juristische Eskalation Der Fall hat sich von einem Protestereignis mit Aggression – das verurteilenswert und bereits rechtlich verfolgt ist – zu einer größeren Kontroverse über den Einsatz außerordentlicher strafrechtlicher Instrumente zu politischen Zwecken gewandelt. Im Gespräch mit El Ciudadano äußerte sich der Abgeordnete Luis Cuello deutlich: „Die organisierte Kriminalität muss feiern, dass die Ministerin für Sicherheit damit beschäftigt ist, Studierende zu verfolgen, während die Mordrate steigt“, und verwies direkt auf die Prioritäten der Regierung.

In diesem Kontext und laut Zahlen der Staatsanwaltschaft, die von El País veröffentlicht wurden, gab es seit Beginn der neuen Regierung – am 11. März – bis zu diesem Montag, den 6. April, 26 Mordfälle und Mordversuche (15 vollzogen und 11 fehlgeschlagen).

Das Team für organisierte Kriminalität und Mordfälle (ECOH) der Staatsanwaltschaft berichtete, dass es im Jahr 2025, unter der Regierung von Gabriel Boric im gleichen Zeitraum, 19 Mordfälle und Mordversuche (16 vollzogen und drei fehlgeschlagen) gegeben habe. Der Anstieg dieser Art von Verbrechen belief sich während der Regierung von Kast auf 36,8 %. In der Zwischenzeit besteht das Ministerium für Sicherheit darauf, die strafrechtliche Verfolgung gegenüber einem Studenten zu verschärfen, der Wasser geworfen hat, einem anderen, der mit offener Hand das Glas des Fahrzeugs geschlagen hat, und einem weiteren, der seinen Rucksack gegen das Auto geworfen hat, in einem Szenario, in dem die Grenze zwischen öffentlicher Ordnung, sozialem Protest und Kriminalisierung der Studentenbewegung erneut im Mittelpunkt der Debatte steht.

Doch die Angelegenheit ist schwerwiegender, als sie scheint, denn es steht nicht nur die rechtliche Einstufung der konkreten Handlung auf dem Spiel, sondern auch der Präzedenzfall, den sie hinterlässt. Wenn eine Situation von Unordnung und Gewalt auf einem Universitätscampus, die für die Wahrnehmung ihrer studentischen Rechte eintritt, als Entführung und Bedrohung der Sicherheit des Staates umgedeutet werden kann, könnten die politischen und rechtlichen Implikationen weit über diesen Fall hinaus gehen, und es scheint, dass dies das ist, was eine Regierung, die von ihren Fehlern überfordert ist, anstrebt und die allmählich die Temperatur des sozialen Unmuts steigert.