Originalbeitrag: Las escaramuzas entre el Pentágono y Anthropic por el alma de la IA Von Leopoldo Lavín Mujica Das KI-Labor, das sich als das sicherste seiner Art positioniert hat, steht gleichzeitig in einem Rechtsstreit mit der Trump-Regierung über ethische Grenzen und der Möglichkeit, dass seine eigenen Systeme beginnen, sich selbst zu entwickeln. Innerhalb von nur vier Monaten hat Anthropic – das Unternehmen für künstliche Intelligenz, dessen Unternehmensidentität auf dem Versprechen basiert, sichere KI zu entwickeln – einen der aufschlussreichsten Konflikte über die Zukunft dieser Technologie angestoßen: 1. eine Klage gegen die US-Regierung über das Recht, Grenzen für seine eigenen Kreationen (algorithmische Systeme) zu setzen, und 2.

die Veröffentlichung eines Dokuments, in dem anerkannt wird, dass diese Kreationen wahrscheinlich anfangen könnten, sich selbst zu verbessern. Die beiden Geschichten sind untrennbar miteinander verbunden. Um zu verstehen, was Anthropic über die Zukunft der KI sagt, ist es notwendig, zuerst den Krieg zu verstehen, den es gegen das Pentagon führt.

Der erste öffentliche Hinweis auf den Konflikt kam im Januar 2026, als Fachmedien berichteten, dass das Verteidigungsministerium und Anthropic über die militärischen Nutzungsbedingungen ihres Modells Claude in Konflikt gerieten. Die Spannungen hatten tiefere Wurzeln: Das Modell war ohne Wissen des Unternehmens bei der US-Militäroperation eingesetzt worden, die zur Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro in einem blutigen Übergriff auf Caracas führte. „Anthropic kontaktierte Palantir (von Peter Thiel), den Vermittler, der den Zugang der Streitkräfte zu Claude ermöglicht hatte, um seine Bedenken darüber zu äußern, wie das Modell in der Operation verwendet worden war.

” The Wall Street Journal / Axios, Februar 2026 Das Unternehmen Anthropic erklärte, dass seine „roten Linien“ klar seien: absolute Verbote der Nutzung in lethalen autonomen Waffen und in umfassenden nationalen Überwachungen. Das Verteidigungsministerium reagierte mit einem Ultimatum. So geschah es… Verteidigungsminister Pete Hegseth setzt eine Frist: Anthropic musste bis 17:01 Uhr am 27.

Februar nachgeben und die uneingeschränkte Nutzung von Claude für „alle rechtlich zulässigen Zwecke“ akzeptieren, einschließlich autonomen Waffen und umfassender Überwachung. Anthropic weist das Ultimatum zurück. Präsident Trump befiehlt den Bundesbehörden, die Produkte des Unternehmens nicht mehr zu verwenden.

Hegseth bezeichnet Anthropic als „Lieferkettenrisiko“ – ein Label, das zuvor nur für Unternehmen reserviert war, die mit ausländischen Gegnern wie China verbunden sind. OpenAI (Sam Altman, CEO) unterzeichnet einen Vertrag mit dem Pentagon weniger Stunden bevor die USA den Krieg gegen Iran begannen, ohne die Beschränkungen, die Anthropic verlangt hatte. Der CEO von OpenAI selbst gab zu, dass der Zeitpunkt „opportunistisch und nachlässig“ erschien.

Anthropic verklagt die Bundesregierung in zwei verschiedenen Gerichten – Kalifornien und dem DC-Circuit – und argumentiert, dass irreparable Schäden und eine Verletzung des ersten Verfassungszusatzes vorliegen. Richterin Rita F. Lin erteilt eine einstweilige Verfügung, die die Einstufung blockiert.

In ihrem 43-seitigen Urteil kommt sie zu dem Schluss, dass die Regierung „Vergeltungsmaßnahmen“ gegen Anthropic ergriffen hat, weil das Unternehmen seine Position öffentlich gemacht hat – eine klassische Form verfassungswidriger Vergeltung. Das Berufungsgericht des DC-Circuit hebt die einstweilige Verfügung auf und argumentiert, dass ihre Aufhebung „die Streitkräfte zwingen würde, ihre Beziehung zu einem unerwünschten Anbieter während eines aktiven Militärkonflikts aufrechtzuerhalten“. Das Pentagon kündigt Vereinbarungen mit sieben konkurrierenden Unternehmen an – SpaceX, OpenAI, Google, Nvidia, Microsoft, Amazon Web Services und Oracle – um KI in Klassifizierten Netzwerken einzusetzen.

Anthropic bleibt außen vor. Verhandlungen auf höchster Ebene Der Fall hat eine noch offene Dimension. Wochen nach dem schärfsten Konflikt wurde CEO Dario Amodei von Anthropic direkt im Weißen Haus empfangen, um über Mythos, ein neues Modell von Anthropic, das in der Lage ist, Cybersicherheitsanfälligkeiten zu identifizieren, zu sprechen.

Präsident Trump selbst bezeichnete das Treffen als „produktiv“ und sagte, eine Einigung sei „möglich“. Die Einstufung als Lieferkettenrisiko bleibt bestehen. Dies veranschaulicht die Macht, die große Technologieunternehmen haben, und ihre enge Beziehung zur politischen Macht in einem Kontext von Kriegen, wirtschaftlichen und klimatischen Krisen.

Wie auch immer, was der Konflikt offenbarte, ist, laut einigen, ein Konflikt zwischen unversöhnlichen Visionen: die Trump-Administration, die sich für die uneingeschränkte Beschleunigung der KI einsetzt, gegenüber einem Unternehmen, das ethische Grenzen zu seiner Daseinsberechtigung gemacht hat. Für Anthropic hätte Nachgeben bedeutet, das Fundament ihrer Glaubwürdigkeit zu zerstören. Für andere, weniger naiv, ist es ein unbarmherziger Kampf auf dem lukrativen Markt für kapitalistische KI-Unternehmen (Big Tech) und um die kognitive Kontrolle der Menschheit.

Die Explosion der Künstlichen Intelligenz: Ein existenzielles Risiko für die Menschheit In diesem Kontext – vom Pentagon ausgeschlossen, die Regierung verklagend, um ihre Rückkehr verhandelnd – veröffentlichte Anthropic in dieser Woche (6. -7. Mai) die Forschungsagenda ihres neuen Anthropic Institute.

Und das Dokument enthält ein beispielloses Eingeständnis in der Geschichte des Sektors. Das Unternehmen räumt ein, frühe Anzeichen beobachtet zu haben, dass seine KI-Systeme beginnen, die Entwicklung ihrer eigenen zukünftigen Versionen zu beschleunigen, was als „rekursive Verbesserung“ bekannt ist. Und sie haben es schriftlich festgehalten.

Mit anderen Worten, die KI-Systeme könnten sich selbst anweisen. „Bis Ende 2028 ist es sehr wahrscheinlich, dass wir ein KI-System haben, dem wir sagen können: ‘Mach eine bessere Version von dir selbst’. Und dass es das einfach völlig autonom tut“ (Axios, 7.

Mai). So erklärte Jack Clark, Mitbegründer von Anthropic und Direktor des Instituts, in einem Interview von der Unternehmenszentrale in San Francisco. Seine Vorhersage: mehr als 60 % Wahrscheinlichkeit, dass bis zum Ende von 2028 ein KI-Modell autonom sein eigenes Nachfolgemodell trainiert hat.

Über Jahre war der Begriff „Intelligenzexplosion“ ausschließlich im Besitz von Philosophen und Theoretikern existenzieller Risiken. Diese Woche tauchte er in einem offiziellen Dokument von Anthropic – einem der einflussreichsten Unternehmen für künstliche Intelligenz weltweit – auf und klingt nicht mehr nach einer abstrakten Warnung. Eine Intelligenzexplosion – in Clarks Definition – ist der Moment, in dem KI-Systeme beginnen, sich mit atemberaubender Geschwindigkeit zu verbessern.

Die Folgen wären doppelter Natur: schwere Risiken wie Cyberzusammenbrüche oder biologische Angriffe; aber auch beispiellose Chancen in Medizin, Biologie und Wissenschaft. Das Dokument fragt, wie die aktuellen Kanäle der Arzneimittelentwicklung angesichts der möglichen Flut von Medikamentenkandidaten, die diese Systeme generieren würden, erweitert werden können. Die Atomfeuerübung Eine der auffälligsten Vorschläge im Dokument von Anthropic ist die Durchführung von „Feuerübungen“ im Hinblick auf eine mögliche Intelligenzexplosion: simulierte Tischübungen, die die Reaktionsfähigkeit der Führungskräfte der Labors, ihrer Verwaltungsräte und der Regierungen testen würden.

Die Labore entwerfen keine Übungen für Probleme, die sie für Jahrzehnte entfernt halten. Die philosophische Frage Was Clark aufwirft, ist nicht nur eine technische, sondern auch eine philosophische und zivilisatorische Frage. Bisher erforderten Fortschritte in der künstlichen Intelligenz, dass Menschen außerhalb des Systems Ideen einbringen, die dann in den Entwicklungsprozess integriert werden.

Was sich mit der rekursiven Verbesserung ändert, ist, dass die Technologie diese Ideen in sich selbst hervorbringen würde. „Es war immer der Fall, dass Menschen außerhalb der Technologie die Ideen erzeugen mussten, die sie dann in sie einbrachten. Was passiert, wenn wir eine Technologie haben, die Ideen in sich selbst generieren kann, um sich zu verbessern?

Das ist ein neues Konzept“, sagte Jack Clark, Mitbegründer von Anthropic und Direktor des Anthropic Institute. Das Dokument von Anthropic schlägt auch etwas Neues im Sektor vor: die Möglichkeit, dass KI-Unternehmen in Zusammenarbeit mit Regierungen als technologische Zentralbanken agieren, die „Drehregler“ anpassen, um die Verbreitungsgeschwindigkeit der KI von Sektor zu Sektor zu regulieren. Die Analogie zur Geldpolitik ist nicht zufällig: Sie deutet darauf hin, dass die Verbreitung von KI eine bewusste makroökonomische Steuerung erfordern könnte.

Darüber hinaus hat sich Anthropic verpflichtet, monatliche Berichte darüber zu veröffentlichen, wie KI die Arbeitswelt neu konfiguriert und als „frühzeitige Warnsignale“ für bedeutende Veränderungen im Beschäftigungssektor beschrieben werden. Und sie haben versprochen, öffentlich zu informieren, wenn ihre eigenen Werkzeuge begonnen haben, die Entwicklung ihrer Modelle zu beschleunigen. Ehrlichkeit oder Marketingstrategie?

Es gibt natürlich eine schärfere Lesart. Anthropic hat seine Markenidentität auf dem Versprechen aufgebaut, das verantwortungsvolle Labor in einem beschleunigten Sektor zu sein. Ein mit Sicherheit und Transparenz verbundenes Institut stärkt diese Position gerade zu dem Zeitpunkt, an dem die Vorstellung ihres nächsten Modells bevorsteht.

Clark erkennt dies direkt an: „Die Motivation war immer, die komplette Geschichte zu erzählen. Ich versuche nur, mich der nächsten großen Frage vorherzubereiten und Anthropic an die Spitze zu bringen. “ Aber diese strategische Transparenz mindert nicht die grundlegende Eingeständnis: Ein Unternehmen an der Front der technologischen Entwicklung hat offiziell schriftlich festgehalten, dass seine Systeme Hinweise darauf zeigen, sich von ihren Schöpfern zu emanzipieren.

Und es hat versprochen, dies deutlich zu sagen, wenn es eintritt. In einem Sektor, in dem öffentliche Selbstkritik außergewöhnlich ist, ist dies bereits eine Neuheit. Mehr Philosophie… Doch die Bürger wissen, dass die Gehilfen der Zauberer nicht stehen bleiben, und die Staaten entweder bloße Beobachter sind oder dem Weg der Machterweiterung / -projektion (Machiavelli) folgen.

Ein Objekt zu schaffen, das sich aus deinen Händen entzieht und dich dann kontrolliert, ist ein Prozess, den Marx als Entfremdung bezeichnete – sich stützend auf Hegel – in seinen “Manuskripten von 1848”: Du baust ein Artefakt, steckst deine Arbeit, dein Wissen, dein Leben hinein. Und zuerst gehorcht es dir. Aber eines Tages entzieht es sich deinen Händen, emanzipiert sich und beginnt alleine zu agieren.

Dann bist nicht mehr du, der es kontrolliert: es kontrolliert dich. Es eignet sich dein Wesen an. Es diktiert dir das Tempo, bestimmt, was du wert bist, und was du beherrschen solltest, wird zu deinem Herrn.

So wird die Kreatur zur existenziellen Bedrohung: Denn sie bedroht nicht nur deinen Körper, sondern auch deinen Sinn, frei zu sein. Das ist die Entfremdung in der Geschichte. Das zirkulierende Kapital – fremde Arbeit, die enteignet, ausgebeutet und in Geld angehäuft wird – ist dasselbe.

Und das digitale Frankenstein, ihr Ergebnis. Marx formulierte die Konzepte, bevor es einen Bildschirm gab. Leopoldo Lavín MujicaBasierend auf Artikeln von Axios, WSJ, The New York Times.