Sin acuerdo concluyeron las negociaciones entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) por el reajuste del sueldo mínimo, debate que ahora se trasladará directamente al Congreso. La falta de consenso, marcada por la distancia entre la propuesta del Ejecutivo y las expectativas de la multisindical, anticipa un duro debate en la Cámara de Diputados, donde los parlamentarios anticiparon una discusión más amplia y tensionada. El Ejecutivo había propuesto un incremento de $23 mil sobre el salario mínimo vigente de $539.

000, mientras que la CUT aspiraba a un monto cercano a $637 mil. Tras el fracaso de las conversaciones, la organización sindical anunció que buscaría presionar en el Parlamento, instancia donde el proyecto de ley ingresaría la próxima semana. En ese contexto, el presidente de la CUT, José Manuel Díaz, sostuvo que la estrategia apuntaba a incidir directamente en la tramitación legislativa.

"El Gobierno enviará su proyecto y nosotros iremos al Parlamento a poner nuestras posiciones con los partidos o los parlamentarios de gobierno, pero también a los parlamentarios de oposición, y hacerles entender y comprender que hoy día el salario tiene menos poder adquisitivo por el alza del petróleo que le llegó a toda la cadena de suministro", dijo. El escenario, además, se ve cruzada por la conmemoración del Día del Trabajador -que como todos los años tiene previsto una marcha- instancia que tanto la multisindical como sectores políticos aprovecharían para visibilizar sus posturas frente al reajuste. En este contexto, los diputados que integran la comisión de Trabajo adelantaron sus posiciones, evidenciando diferencias tanto en el diagnóstico como en las soluciones, y delineando el complejo camino que enfrentaría la iniciativa en el Congreso.

Oficialismo: Una discusión "más amplia" en la comisión Desde la presidencia de la comisión de Trabajo, el diputado José Carlos Meza (Republicano) planteó la necesidad de abrir el debate más allá del Gobierno y la CUT. "La disposición que nosotros tenemos desde el Congreso Nacional, y particularmente en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, es dar una discusión en la que todos los actores se vean representados, no solo la CUT", dijo a Emol. En esa línea, enfatizó que el proceso debía incorporar a otros sectores del mundo laboral y productivo.

"Existen otro gremios y sindicatos que reúnen a trabajadores, existen también gremios de la de las empresas, de las pequeñas empresas, de las medianas empresas, de las grandes empresas", señaló, agregando que también debían ser considerados actores sectoriales como la minería o la agricultura. "Yo creo que es momento de dar una discusión más amplia, en la que no solo se trate de un eventual 'acuerdo' entre una central como es la CUT y el gobierno. Aquí tienen que estar todos representados", afirmó.

Desde la UDI, la diputada Constanza Hube puso el foco en el contexto del mercado laboral, advirtiendo sobre los riesgos de un aumento significativo del salario mínimo. "Hoy la discusión sobre el salario mínimo no puede hacerse de espaldas a la realidad del mercado laboral. Estamos hablando de cerca de 925 mil personas buscando trabajo, una informalidad que alcanza el 26% y un desempleo femenino en torno al 10%", dijo a Emol.

Bajo ese diagnóstico, cuestionó la propuesta de la CUT. "En ese contexto, pretender un aumento sustantivo del sueldo mínimo, como propone la CUT, es una irresponsabilidad, porque termina afectando justamente a quienes más necesitan empleo", sostuvo. Si bien reconoció disposición al diálogo, valoró la línea del Ejecutivo en términos de prudencia.

"Desde esa perspectiva, nos parece más coherente la línea del Gobierno, en la medida en que incorpore gradualidad y responsabilidad fiscal. Lo importante es no tomar decisiones que, por buscar un beneficio inmediato, terminen profundizando la informalidad y el desempleo", añadió. Oposición: Críticas al "bajo interés" de negociación Desde la oposición, el diputado Nelson Venegas (PS) -miembro de la comisión de Trabajo- cuestionó la postura del Gobierno en la negociación, apuntando a una falta de disposición para acercar posiciones.

"Yo siempre voy a estar llano y abierto cualquier tipo de negociación, de acuerdo, siempre que sea razonable. Y yo entiendo que cada una de las posturas, siempre, en cualquier negociación, es ampliar la lo que lo que se está ofertando", dijo a Emol. Sin embargo, agregó que "siento que por parte del gobierno ha sido muy bajo el interés de negociación", criticando además el criterio utilizado en la propuesta salarial.

"Lo que están ofreciendo derechamente es casi arbitrario, en el sentido de que solo están reajustando de acuerdo al IPC, un IPC que es del año anterior", afirmó. El parlamentario advirtió que ese mecanismo podría afectar directamente a los trabajadores. "Por lo tanto, si nosotros hacemos que se suba el sueldo mínimo simplemente sobre la base del IPC, lo que estamos haciendo es que va a perder poder adquisitivo el trabajador, y en eso no podemos estar de acuerdo", sostuvo.

El legislador Luis Cuello (PC) sostuvo que "como diputado comunista, estaré en la marcha el primero de mayo, como todos los años, apoyando las luchas de los trabajadores y, sobre todo, hoy, en un contexto en que el gobierno de Kast pretende sacrificar a la mayoría trabajadora de Chile, quitarle derechos para entregarle un regalo tributario, una rebaja de impuestos a las grandes empresas". Venegas también abordó el impacto que un eventual aumento podría tener en las pequeñas y medianas empresas, señalando la necesidad de equilibrar intereses. "Entendemos eso sí, y eso también lo ponemos sobre la mesa, que hay que conjugar estos intereses en relación también con los intereses de las pymes", indicó.

En ese sentido, remarcó que el Estado debía asumir un rol activo. "Y en ese sentido, el estado tiene que cumplir un rol de política pública tendiente a solucionar el problema, pero ese costo obviamente no lo pueden pagar los trabajadores", dijo, insistiendo en que con la propuesta actual "lo que están es perdiendo poder adquisitivo".