La defensa de Jorge Constanzo, imputado por la muerte de su hija Isidora —la niña de dos años que cayó desde un piso 11 en Las Condes— cuestionó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago de decretar prisión preventiva y aseguró que el padre "está devastado" por lo ocurrido. El abogado Cristian Santander sostuvo que los hechos deben ser investigados en el ámbito de la negligencia y no bajo la figura de homicidio por omisión con dolo eventual, como sostiene la Fiscalía. La Corte revocó este miércoles la resolución inicial del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, que había decretado arraigo nacional y firma mensual, ordenando finalmente el ingreso del imputado a prisión preventiva.

Defensa cuestiona tesis de dolo eventual Tras la audiencia, el abogado explicó que la Octava Sala acogió por mayoría los argumentos del Ministerio Público. "La octava sala revocó la resolución por mayoría, por dos votos a uno se consideró en este caso los argumentos del Ministerio Público que podría constituir una conducta dolosa de dolo eventual", afirmó. Sin embargo, insistió en que la defensa no comparte esa interpretación jurídica.

"Estamos en un ámbito culposo, cuasi delictual, cuyas penas aplicables según nuestro Código Penal son de baja intensidad", señaló. Asimismo, sostuvo que la prisión preventiva "aparece como innecesaria" y descartó que su representado constituya un peligro para la sociedad. "Estamos frente a un hecho puntual, lamentable, fatal, pero eso no significa que mi representado vaya a ir cometiendo otros delitos", indicó.

"Se trata de una falta de cuidado" Uno de los puntos centrales de la investigación apunta a la instalación de mallas de seguridad en el departamento donde Isidora compartía con su padre. La Fiscalía sostiene que existía un acuerdo previo con la madre de la niña para instalar protecciones, pero que estas solo estaban en el balcón y no en la ventana desde donde ocurrió la caída. Ante ello, Santander aseguró que la legislación no obliga a instalar mallas de seguridad.

"Las mallas de seguridad, según la ley, es un riesgo permitido. No hay una imposición legislativa para obligar a los residentes de un edificio poner mallas", afirmó. El abogado explicó además que las protecciones fueron instaladas en los espacios donde la niña habitualmente permanecía.

"Él estimó que la zona donde ella efectivamente se desplazaba tenía que estar cubierta y la cubrió inmediatamente", sostuvo. En esa línea, insistió en que "en definitiva se trata de una falta de cuidado". Defensa entrega versión sobre la noche de la tragedia Respecto a cómo ocurrieron los hechos, la defensa aseguró que la menor estaba durmiendo cuando el padre se fue a descansar.

"La niña quedó dormida y él se fue a descansar (... ) se puso a ver televisión y se quedó dormido", explicó. Además, señaló que la ventana "estaba cerrada" y con la cortina roller abajo, aunque indicó que esos antecedentes aún forman parte de la investigación.

El abogado también descartó que Constanzo estuviera en estado de ebriedad. "No estaba en estado de embriaguez, eso no es efectivo", aseguró, añadiendo que existe una alcoholemia pendiente. "Está en estado de shock" Consultado sobre el estado emocional de su representado, Santander afirmó que el padre se encuentra profundamente afectado por la muerte de su hija.

"Más que arrepentido, se encuentra devastado", expresó. "Está en estado de shock naturalmente, como cualquier padre (... ) tengo que transmitir ese estado de devastación", agregó.

Según indicó, Constanzo "ni siquiera está buscando evitar responsabilidades".