Originalbeitrag: Hermosilla contra Hermosilla: la declaración de 1988 sobre “dignidad personal” que hoy desmiente la justicia social que decía defender Hermosilla und der Widerspruch: Die 1988er Erklärung zur «persönlichen Würde», die heute die soziale Gerechtigkeit in Frage stellt, die er angeblich verteidigte Im August 1988, als Chile am Vorabend des Plebiszits stand, das entscheidete, ob Augusto Pinochet an der Macht bleibt oder nicht, veröffentlichte Revista Análisis einen Abschnitt mit dem Titel „Und Sie, warum stimmen Sie mit Nein? “. Die Frage war einfach, direkt und zutiefst politisch: warum man sich gegen die Fortsetzung der Diktatur aussprechen sollte.

Unter den Antwortenden war Luis Hermosilla, der als Anwalt und Generalsekretär des Komitees der Unabhängigen für das Nein vorgestellt wurde. Seine Antwort, aus der heutigen Perspektive Chiles gelesen, hat Gewicht. Sie kommt wie ein Bumerang zurück.

„In erster Linie aus Gründen der persönlichen Würde. Es ist unmöglich, diejenigen zu unterstützen, die die Macht auf eine grausame und unmenschliche Weise ausgeübt haben, wie es in unserem Land noch nie zuvor gesehen wurde. Zudem glaube ich, dass sozialer Fortschritt und Gerechtigkeit nur durch die verschiedenen Optionen, die sich im demokratischen Spiel eröffnen, erreicht werden können.

“ Der Satz hat eigenes Gewicht. Hermosilla sprach von “persönlicher Würde”, sozialem Fortschritt, Gerechtigkeit und Demokratie. Es war keine nebensächliche Erklärung: es war eine klare Positionierung gegenüber einer Diktatur, die versuchte, sich an der Macht zu halten.

Aber fast vier Jahrzehnte später stehen diese Worte im Widerspruch zu den gegenwärtigen rechtlichen und politischen Umständen des Anwalts, der heute zu einem der Hauptakteure im Caso Hermosilla geworden ist. Caso Hermosilla: Der Satz von 1988, der ihn heute mit seiner eigenen Rede konfrontiert Das Komitee der Unabhängigen für das Nein war eine 1988 gegründete Organisation, die unter der Leitung von Alejandro Hales Persönlichkeiten und Bürger ohne traditionelle Parteizugehörigkeit vereinte, um die Option Nein im Plebiszit am 5. Oktober zu unterstützen.

Ziel war es, diejenigen zu mobilisieren, die sich außerhalb der traditionellen Parteien gegen die Diktatur wandten, um die Rückkehr zur Demokratie im Land voranzutreiben. In diesem Kontext sprach Hermosilla von Würde und Gerechtigkeit. Deshalb ist das Zitat heute keine bloße Kuriosität aus dem Archiv.

Es erscheint wie ein Spiegel, der einen brutalen Widerspruch reflektiert. Denn der Anwalt, der damals glaubte, dass Gerechtigkeit im demokratischen Spiel zu erreichen ist, steht heute in einer Sache, die das Gegenteil aufgedeckt hat: private Gespräche, mutmaßliche Zahlungen, Zugang zu sensiblen Informationen und Verbindungen zu Institutionen, wo die Bürger klare Regeln und keine Abkürzungen für gut vernetzte Personen erwarten. Caso Hermosilla: Das Audio, das eine schwarze Kiste öffnete Einfach ausgedrückt, der Caso Audios brach im November 2023 aus, als CIPER eine Aufnahme eines Treffens zwischen Luis Hermosilla, der Anwältin Leonarda Villalobos und dem Unternehmer Daniel Sauer veröffentlichte.

In diesem Gespräch wurde über Zahlungen an Mitarbeiter des Servicio de Impuestos Internos und der Comisión para el Mercado Financiero gesprochen. Von dort an hörte der Fall auf, nur „das Audio von Hermosilla“ zu sein. Die Untersuchung weitete sich auf mutmaßliche Straftaten wie Bestechung, Steuerdelikte, Geldwäsche und andere Aspekte im Zusammenhang mit dem Fall Factop aus.

Im August 2024 ordnete das 4. Untersuchungsgericht von Santiago die Untersuchungshaft für Hermosilla und Villalobos an, die vom Staatsanwalt als Urheber von Bestechungs-, Steuer- und Geldwäscheverbrechen angeklagt wurden. Daraufhin erhob die Staatsanwaltschaft im Januar 2026 Anklage im Zusammenhang mit dem Fall Factop-Audio und beantragte 14 Jahre Haft für Hermosilla, sowie 18 Jahre für Leonarda Villalobos und 20 Jahre für Daniel Sauer.

Dieser gerichtliche Verlauf ist entscheidend, um das Paradoxe zu verstehen. Es geht nicht darum, einen alten Satz als Verurteilung zu verwenden. Hermosilla, wie jeder Angeklagte oder Beschuldigte, hat die Unschuldsvermutung, bis die Gerichte das Gegenteil feststellen.

Aber politisch ist der Kontrast offensichtlich: Derjenige, der von Gerechtigkeit und Demokratie sprach, steht heute im Zentrum einer Machenschaft, die gerade das Vertrauen in diese Institutionen erschüttert. Die Reformalisierung, die ihn wieder auf die Agenda brachte Zu diesem Bild kam am Montag, den 4. Mai, ein neues Kapitel hinzu.

Nach einer Klage des Servicio de Impuestos Internos wurde Hermosilla wegen wiederholter Steuerdelikte reformalisiert. Laut der Anklage des SII beläuft sich der steuerliche Schaden auf 551 Millionen, was bis 2026 auf fast 800 Millionen ansteigen würde. Das Gericht hielt die Maßnahmen des nächtlichen Hausarrests und der nationalen Aufenthaltsbeschränkung aufrecht und setzte eine Ermittlungszeit von 60 Tagen fest.

Dieser Punkt ist nicht der Kern der Geschichte, aber er aktualisiert das Gewicht der Paradoxie. Die alte Erklärung zur „persönlichen Würde“ taucht genau dann wieder auf, wenn der Anwalt wegen einer neuen steuerlichen Vertiefung erneut vor Gericht steht (für weitere Details kann der Leser den verwandten Artikel nachlesen). Die Hemerothek verzeiht nicht Die Erklärung von 1988 beweist rechtlich nichts.

Aber sie sagt viel in politischen und symbolischen Begriffen aus. Denn wenn eine öffentliche Person Würde, Gerechtigkeit und Demokratie anruft, bleiben diese Worte im Gedächtnis haften. Und wenn Jahre später diese gleiche Figur in Verbindung mit einem Fall erscheint, der mutmaßliche Gefälligkeiten, Zahlungen und Einflüsse in öffentlichen Institutionen offenbart, wird der Widerspruch schwer zu umgehen.

Das ist der Kernpunkt. Es geht nicht nur um Hermosilla gegen die Staatsanwaltschaft. Es ist Hermosilla gegen Hermosilla.

Der Hermosilla, der 1988 die „persönliche Würde“ anstrebte, ist heute in seinem eigenen Diskurs gefangen. Denn soziale Gerechtigkeit ist nicht möglich, wenn die Regeln für die Mächtigen, die Kontakte haben und Zugang zu den Institutionen erhalten, verbogen zu werden scheinen. Das ist die Paradoxie, die der Caso Hermosilla hinterlässt: nicht nur der Fall eines einflussreichen Anwalts, sondern auch das Bild einer Elite, die über die Jahre von Demokratie sprach, während sie Abkürzungen zu einer Machtform machte.