Originalbeitrag: «Qué bueno que echamos al director del SLEP»: Corte de Copiapó descartó que frase de Boric fuera «injuria grave con publicidad» y rechazó solicitud de desafuero del expresidente Corte von Copiapó lehnt Antrag auf Immunitätsenthebung gegen Ex-Präsident Gabriel Boric ab Am Dienstag, den 12. Mai, hat das Berufungsgericht von Copiapó den Antrag des ehemaligen Direktors des SLEP von Atacama, Daslav Mihovilovic Pérez, auf Immunitätsenthebung gegen den Ex-Präsidenten Gabriel Boric abgelehnt und keinen Grund für eine Klage wegen «schwerer Ehrverletzung mit Öffentlichkeitswirksamkeit» gesehen. Im Januar 2026 forderte der damalige Bildungsminister Nicolás Cataldo die Entlassung von Mihovilovic, nachdem Details der Feier zum fünften Jahrestag des SLEP von Atacama im Casino Luckia in Copiapó öffentlich wurden: eine Feier mit Luxuslimousine, 360°-Kameras, Lichtern, Torten und Alkohol.

Dies geschah inmitten einer schweren Krise mit Entlassungen von Mitarbeitern und Stundenreduzierungen für Lehrkräfte. In diesem Kontext äußerte Boric während einer offiziellen Veranstaltung in der Region Atacama, «Es ist gut, dass wir den SLEP-Direktor entlassen haben, denn ich habe noch nie eine so unvernünftige Person kennengelernt… von den größten Ungereimtheiten, die ich je gesehen habe. » Diese Bemerkung führte zu der juristischen Klage des betroffenen Mihovilovic.

Das Gericht entschied einstimmig (Aktenzeichen 216-2026), die Klage abzulehnen, da die dem Ex-Präsidenten zugeschriebenen Handlungen und vorgelegten Beweise «nicht ausreichen, um einen ausreichenden Überzeugungsgrad zu schaffen, der die Existenz des Delikts rechtfertigt und ihn seiner Immunität beraubt». In dem Urteil wird festgestellt, dass «in Bezug auf die als ehrverletzend erachtete Aussage, nämlich: ‘Es ist gut, dass wir den SLEP-Direktor entlassen haben’, dies als eine kritische Anmerkung zur Leistung des Klägers in einer von ihm gehaltenen Vertrauensposition betrachtet wird, ohne dass das subjektive Element nach Artikel 416 des Strafgesetzbuches zu erkennen ist, um zu beurteilen, dass diese Aussage mit dem besonderen Ziel gemacht wurde, ihn zu beschämen. » Das Gericht argümentierte weiter, «unter Berücksichtigung, dass das umstrittene Jubiläum des Lokalen Bildungsdienstes von Atacama am 9.

Januar 2026 gefeiert wurde; dass am 11. Januar 2026 der Minister für Bildung den Direktor zum Rücktritt aufforderte – da es sich um eine Vertrauensposition handelt – und eine Prüfung wegen möglicher Verwendung öffentlicher Mittel anordnete; der Rücktritt fand am 12. desselben Monats und Jahres statt; und dass am 14.

Januar dieses Jahres eine Amtsuntersuchung von der Staatsanwaltschaft aufgrund der gleichen Feier eröffnet wurde, um deren Finanzierung zu prüfen. » In der Entscheidung wird hinzugefügt, dass «tatsächlich festgestellt wird, dass der Beklagte lediglich eine Kritik an der Arbeit von Herrn Mihovilovich Pérez in seiner Funktion als stellvertretender Exekutivdirektor des Lokalen Bildungsdienstes von Atacama äußerte und dass diese gerade vor kurzem gemacht wurde, kurz bevor der Beklagte seine kritische Meinung äußerte. » «Das heißt», fügt das Urteil hinzu, «es handelt sich um eine Kritik an der Leistung des Klägers, die auf die Organisation des Jubiläums eines öffentlichen Bildungsdienstes abzielt, die vom damaligen Präsidenten als ‘eine der größten Ungereimtheiten, die ich je gesehen habe’, bewertet wurde.

» Für das Gericht von Copiapó ist «die von dem Beklagten geäußerte Aussage aufgrund ihrer Natur und des objektiven Kontextes, in dem sie gemacht wurde, nicht der Tatbestand einer schweren ehrverletzenden Handlung mit Öffentlichkeitswirksamkeit, da es an einem typischen Element fehlt, da nicht der animus injuriandi vorliegt, da derjenige, der die Bemerkung gemacht hat, der war, der letzten Endes vor der Öffentlichkeit für die Führung von Herrn Mihovilovich Pérez in der Organisation dieser Jubiläumsfeier als stellvertretender Exekutivdirektor eines öffentlichen Bildungsdienstes verantwortlich sein musste, den Herr Boric Font berufen hatte, wie im Dekret Nr. 32 des Bildungsministeriums vom 12. Februar 2025 dokumentiert ist.

» «Tatsächlich wird im genannten Kontext, sozialen Rahmen und der zuvor genannten besonderen Situation, in der die Aussage gemacht wurde, angenommen, dass der animus criticandi vorliegt, was den besonderen Anspruch auf Ehrverletzung oder animus injuriandi ausschließt. Dies führt dazu, dass das subjektive Element des Tatbestands gemäß Artikel 416 des Strafgesetzbuches fehlt, weshalb die vorgebrachte Anschuldigung des Anfechtenden an Plausibilität mangelt, um einen Fall gegen den ehemaligen Präsidenten der Republik, Herr Gabriel Boric Font, aufgrund mangelnder Typizität zu bilden», betont die Entscheidung.