Revelación impactante: Gabriela Mistral y la controvertida ‘Dynamitkarte’

Originalbeitrag: «Ahora les ruego guardarme las espaldas. Yo vivo aún en España: consideren esta carta como el más íntimo diálogo familiar»: La escandalosa filtración de la que fue víctima Gabriela Mistral Von Osvaldo Carvajal M. , Dozent für Literatur und im Doktoratsprogramm für Angewandte Geisteswissenschaften an der U.

Andrés Bello Glauben Sie, dass Enthüllungen nur eine moderne Erscheinung sind? Keineswegs. So wie heutige WhatsApp-Screenshots und amtliche Dokumente, konnte auch ein vertrauter Brief früher in einer der meistgelesenen Zeitschriften des Landes landen.

Genau das ist Gabriela Mistral passiert. Über ihren Fall gibt es zahlreiche Versionen und Mythen, also werfen wir einen Blick ins Archiv. Im Jahr 1933, anscheinend um ihre Ruhe zu finden, wurde Mistral vom chilenischen Regierungsapparat nach Spanien als Diplomatin entsandt – einem Land, das gerade die Zweite Republik ausgerufen hatte (das bedeutete, dass es keine Könige mehr hatte) und das in einer angespannten Abwechslung von links- und rechtsgerichteten Regierungen auf einen Bürgerkrieg zusteuerte.

Ein angenehmes Arbeitsumfeld… In diesem Kontext verfasste Gabriela das, was Volodia Teitelboim als die Dynamitkarte bezeichnet. In diesem Schreiben wendet sie sich an den Literaturkritiker Armando Donoso und die Schriftstellerin María Monvel, die buchstäblich ihre Paten waren (sie war die Patin der Tochter der Dichterin). In freundschaftlicher Vertraulichkeit beschreibt eine desillusionierte Mistral ein „kränkelndes“ Spanien, gezeichnet von Angst, Korruption und Elend.

Falls das schon starke Worte für einen vertraulichen Brief sind, stellen Sie sich die öffentliche Reaktion vor, als sie zwei Jahre später in der Hommage-Sektion „Leben und Bekenntnisse von Gabriela Mistral“ in der Zeitschrift Familia auftauchten. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass die Veröffentlichung einen Skandal auslöste. Die Presse, vor allem von konservativen Kreisen, die Spanien verteidigten, startete Angriffe, und es gab anonyme Drohungen sowie, wie auch heute, Forderungen nach Rücktritt.

Dieser Punkt ist entscheidend: Mistral wurde einen Monat später tatsächlich nach Lissabon versetzt. Wie stark hat die Carta-Gate-Affäre dazu beigetragen und wer steckte dahinter? Das werden wir sehen.

Volodia macht eine „große, kräftige Frau, die blind war, unbeholfen ging und mit einer kindlichen Stimme sprach“, verantwortlich, die damals die Zeitschrift Familia leitete, Marta Brunet. Jahre später würde Mistral diese Version stützen: Brunet, als Direktorin, hätte die Sektion dem Filmkritiker der Zeitschrift anvertraut; dieser sammelte Informationen und bat Donoso um Hilfe, der ihm ein Paket mit Dokumenten schickte, ohne sie vorher zu überprüfen… Voilà, das explosive Material. Wenn wir die Suche nach Schuldigen fortsetzen, so war Familia, wie viele Zeitschriften jener Zeit, nicht transparent, wer sie leitete.

Das änderte sich erst mit dem Skandal, als sie sich öffentlich beim Botschafter Spaniens entschuldigen mussten. In der Mitteilung, unterzeichnet von Francisco Méndez, wird erklärt, dass ein Mitarbeiter „weder das Feingefühl noch den notwendigen Verstand hatte, um zu erkennen, dass solche privaten Aussagen nicht veröffentlicht werden durften“ und „als erste Maßnahme des Unternehmens wurde dieser Indiskret vom Dienst entbunden“. War Marta Brunet dieser Mitarbeiter?

Schwer zu sagen, besonders wenn man bedenkt, dass einen Monat später die Titelseite von Familia anmerkte: „Mitgeschäftsführer: Francisco Méndez und Marta Brunet“ und im Mai des folgenden Jahres „Leitung: Marta Brunet“. Das heißt, Brunet blieb nicht nur bei der Zeitschrift, sondern wurde befördert und kündigte zudem eine Ära an, in der die Namen aller Mitarbeiterinnen auf dem Cover erscheinen würden. Manchmal zwingt uns das im Archiv gefundene Beweismaterial dazu, unseren Autorinnen zu widersprechen.

So erging es auch Karen Benavente und Daniela Schütte: Obwohl Mistral von einer Verschwörung sprach, um sie aus dem Amt zu drängen, entdeckten sie, dass die Dichterin von Anfang an gehen wollte und sie selbst, nachdrücklich, um die Versetzung nach Lissabon bat. Verlockt, dies als einen „mistralischen Trick“ zu lesen, bevorzugen sie Vorsicht und führen das Dilemma auf ein „merkwürdiges Versäumnis“ von Donoso zurück. Ich bewundere sie, aber ich bin ein Verschwörungstheoretiker.

Meine Recherchen über Brunet zeigen, dass sie von der ersten Ausgabe an einen Großteil der Zeitschrift koordinierte und schrieb. Daher ist es schwer zu glauben, dass sie nicht ahnte, was mit diesem Brief passieren könnte. Dazu kommt, dass der gesamte Skandal letztendlich dazu beitrug, dass ihre Arbeit und die ihres Teams sichtbar gemacht wurde… was mich an ihrer Absicht zweifeln lässt.

Und wir sprechen hier von zwei großen Schachmeisterinnen im kulturellen Feld Chiles! Aber Vorsicht, das ist nicht das einzige Mal, dass sich ihre Wege unter verwirrenden Umständen kreuzen werden. Ein anderes Mal erzähle ich Ihnen von dem Ablehnungsschreiben, das Mistral an Brunet schrieb: denn die Größte vergab, aber vergaß niemals… Wer war also schließlich verantwortlich für die Veröffentlichung der Dynamitkarte?

Der „Mitarbeiter“, den Méndez in seiner öffentlichen Entschuldigung erwähnte, war der „Filmkritiker“, auf den Volodia anspielte, einer namens Miguel Munizaga. In einem Brief, bereits aus Lissabon gesendet, beschreibt Mistral ihn als einen criollo Tartufo (der predigte, aber nicht praktizierte) und sagte, er hätte Groll gegen sie gehegt, weil sie seine Interviewanfragen ignorierte. Das Interessanteste daran?

Er war ein Verwandter des Seelsorgers, der ihr mit 15 Jahren den Zutritt zur Escuela Normal de La Serena verweigerte, wegen ihrer „heidnischen Verse“. Am schlimmsten? Die Erklärung, die der Mutter der ersten lateinamerikanischen Frau, die den Nobelpreis gewann, gegeben wurde, war, dass sie „eine Person ohne jegliche Intelligenz“ sei.

Da hatten die Munizagas aber einen scharfen Blick… Osvaldo Carvajal M.