"Los tribunales de justicia determinaron que no era posible cobrar las boletas de garantía en la causa donde hemos demandado al Minvu por las acciones del ministro, pues no hay evidencia de incumplimiento de los contratos, en particular en los de El Olivar. En un Estado de Derecho, corresponde que el ministro cumpla las instrucciones de los tribunales. Nosotros, por nuestra parte, seguiremos con las acciones judiciales que tienen como único propósito hacer valer la ley, los contratos vigentes y los antecedentes técnicos que son de público conocimiento", complementó.
Finalmente, dijo que "nos llama muchísimo la atención el comunicado de la subsecretaria de Vivienda y Urbanismo que, con mucha certeza, justifica y avala los antecedentes que habrían tenido a la vista para dictar estas resoluciones relativas a la paralización de obras de El Olivar y a la revocación de los contratos que sustentaban dichas obras por nuestra parte y la constructora San Sebastián, porque eso se contradice ampliamente con la solicitud de aumento de plazo para informar en el recurso protección que plantea el ministro para adicionar 8 días hábiles más, en relación a su posibilidad o el tiempo que requiere para informar". "La gran certeza que el ministro ha demostrado en todos los ámbitos donde ha hablado de este tema y que ahora es refrendada por la subsecretaria en cuanto a la solidez técnica de sus decisiones, a nosotros nos queda refutada entonces con que hoy día requiera 16 días hábiles para informarle a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, sobre una decisión que tomó hace 38 días y que debió, por supuesto, haber sido tomada, suponemos, con todos los antecedentes de hecho y de derecho que se requieren para tomar una decisión tan gravosa, respecto de la paralización de obras de vivienda social", terminó.