Luego de que el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, criticara la Ley Nain-Retamal asegurando que amplía "los niveles de impunidad de carabineros", la ministra de Seguridad Pública, Trinidad Steinert, precisó que aquello es "invertir la realidad". "Decir que la Ley Nain-Retamal aumenta la impunidad policial es invertir la realidad. Existe para frenar la impunidad de delincuentes que cuentan con una presunción de inocencia.

Negársela a las policías es contrario al sentido común", escribió la secretaria de Estado la noche de este lunes en X. Fue en lunes, en medio de la cuenta pública de la entidad, cuando Ljubetic señaló que "mucha gente informada solo por algún tipo de medios podría pensar que nuestra relación con Carabineros es permanentemente conflictiva", pero "no es así. Tenemos una muy buena relación con los mandos de Carabineros".

Ahora bien, aclaró que "nosotros siempre vamos a tener una mirada crítica sobre aquellas cuestiones que, a nuestro juicio, no solo no contribuyen a la eficacia de la acción policial, sino que conspiran contra ella en la medida en que, a caballo de un sentimiento de sobre la seguridad convertido en arma y en propaganda sobre la cual se insiste, se generan condiciones para la presentación y aprobación de proyectos, como la Ley Nain-Retamal". "Es, a mi juicio, probablemente, uno de los atentados más relevantes contra, al menos, la posibilidad del cumplimiento efectivo del mandato del Instituto Nacional de Derechos Humanos en Chile. La ampliación de los niveles de impunidad de carabineros que puedan, vulnerando sus normas y las normas legales, atentar contra los derechos de otros, no contribuye a la mayor eficacia policial", complementó el director del INDH.

Poco después, en conversación con EmolTV, endureció las críticas. "Nosotros somos partidarios de que a Carabineros se le den todas las herramientas necesarias para el mejor desarrollo de sus funciones y con los mejores niveles de protección en el ejercicio de sus, a veces, arriesgadas tareas (... ).

Pero la alternativa de ampliar los niveles de impunidad, es decir, que un carabinero pueda vulnerar los derechos de otra persona y la ley parta de la base de que hizo lo correcto y que sea la otra persona la que tenga que demostrar que fue vulnerado en sus efectos, nos parece gravísimo", sostuvo. "Además, no constituye un aporte en la perspectiva del problema real que es hacer más eficiente la acción policial", puntualizó. Ante los cuestionamientos, parlamentarios de Renovación Nacional (RN) solicitaron al Consejo del organismo pronunciarse sobre el tema.

A través de un oficio, mencionaron que las "afirmaciones de esta naturaleza no solo carecen de la debida precisión técnica —al no identificar de manera concreta los cuerpos normativos internacionales, tratados, jurisprudencia o instrumentos de soft law que eventualmente se verían afectados— sino que, además, resultan particularmente graves en cuanto suponen un juicio de intencionalidad respecto del actuar del Congreso Nacional".